FED: sua arma é o discurso

(ATUALIZAÇÃO:30/08)

Errata: O leitor do site, Marcelo Lobo Fonseca, nos alertou corretamente de um erro nesse post. A remuneração do título é inversamente proporcional aos preços. Logo, se os preços dos títulos sobem, a remuneração cai, e os EUA terão que pagar taxas menores ao mercado e não taxas maiores ,como dito logo abaixo. Por ser um "porto seguro", numa eventual crise, mais e mais investidores vão procurar comprar os títulos americanos. A lógica da "demonstração por absurdo" que escrevemos abaixo se mantém, no sentido de que os EUA num futuro não teriam como honrar com o pagamento de tamanho montante.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

(ATUALIZAÇÃO:27/08)

Hoje Ben Bernanke fez um breve discurso sobre a situação financeira americana ("Bernanke:FED will take action if economy falters"). Conforme dissemos no texto abaixo, escrito antes do discurso, ele usou de palavras vazias. Seu discurso veio depois da revisão do PIB americando para o segundo trimestre. Foi de 1,6% ante aos 2,4% previstos pelo governo dos EUA. Também como dissemos abaixo, dizendo qualquer coisa, as bolsas reagiram e subiam ao redor do mundo às 12:00. Traduzindo o que o presidente do FED disse: "a economia está incerta e permanece vulnerável para desenvolvimentos inesperados". Ou seja, se vier algum fato sério de descrétido à bancos ou financeiras, a economia não resiste.

Quanto às opções, ele disse o que também descrevemos anteriormente no texto abaixo: Com juros em zero, ele disse que não vai medir esforços para evitar a deflação e recessão. Quais esforços? Qual estratégia? Não disse. Não tem.

Continue lendo o artigo abaixo escrito anteriormente ao discurso de Ben Bernanke.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

(ESCRITO HORAS ANTES)

O que sobrou ao presidente do FED (Banco Central Americano)? Somente discurso e promessas de incrementar a atividade econômica nos EUA. O que mudou de 11 de Fevereiro para cá? Nada. Em nosso texto desse dia ("Rojões sem pólvora") já alertávamos do perigo pela confiança mundial num único homem. Ben Bernanke não é o salvador do mundo, ninguém é. Quando o governo americano decidiu jogar a taxa de juros a zero, acabou matando a única arma que FED poderia ter para alimentar esperanças de longo prazo no mercado. Se agora o FED aumenta a taxa de juros, aumenta o desemprego. Isso porque as vendas vão cair, os créditos vão diminuir, as pessoas vão parar de contruir casas, vão parar de comprar casas, etc. E se o Fed diminui...esse é o ponto, não tem como diminuir pois está em zero.

Logo, qual cenário sobrou ao mundo? Estagnação. Em 25 de Maio desse ano (2010) escrevemos sobre a letra da crise que adotamos como "n". A cauda do "n" é a recessão ou estagnação, e alertamos que sempre depois de um estouro de bolha vem a estagnação. Nessa semana, vários textos apareceram na internet, ainda meio tímidos mas usando pela primeira vez a palavra "estagnação". Segundo o economista chefe da Standard & Poors, David Wyss, "a estagnação dos EUA é uma possibilidade realística", conforme aponta o texto da bloomberg.

Em matemática, existem três formas diferentes de se tentar provar um teorema. O primeiro é por construção, elegante e bonito, e também indiscutível. A segunda forma é por indução finita. Adota-se que o fato é verdadeiro para o primeiro caso, supõe que é válido para n-casos e prova-se para n+1-caso. A última forma é conhecida como demonstração por absurdo. Você supõe que a hipótese original é falsa e se chegar a um absurdo, então o fato é verdadeiro.

Os EUA vão ter estagnação. Para provar isso, vamos negar essa hipótese, ou seja, os EUA irão crescer muito. Se os EUA crescerem vai aparecer inflação. Ao aparecer a inflação o FED deverá aumentar a taxa de juros. Com taxa de juros em alta e inflação em alta as pessoas vão parar de ir às bolsas e vão procurar ainda mais os títulos americanos. Ao comprarem mais títulos, esses vão faltar e seus valores vão subir. Subindo o valor dos títulos, os EUA terão que pagar taxas maiores ao mercado, logo seu déficit que já é colossal torna-se extratosférico. Isso causará uma bolha nos títulos. As pessoas vão correr para vender e fazer dinheiro. E sem ter como parar a corrida, os EUA vão dar calote, logo tem-se um absurdo! Portanto, nossa hipótese está correta, haverá estagnação. Certo?

Errado. Talvez haja estagnação e calote. A hipótese anterior foi apenas uma digressão sem sentido matemático de verdade. A notícia preocupante dessa semana veio da projeção do Morgan Stanley veiculada pela bloomberg. Eles dizem que os calotes dos governos serão inevitáveis. Não que isso seja verdade, mas a hipótese levantada é interessante. O calote não seria do tipo plano cruzado brasileiro da década de 1980:"Não vamos pagar, pois já pagamos muito". O que poderá acontecer são renegociações dos vencimentos entre os grandes países, ou mesmo lançamentos de novos títulos para cobrir os mais antigos. Seria uma espécie de "calote amigável". Se isso ocorrer o mercado financeiro perceberá e uma crise sem precedentes e muito mais perigosa poderá despontar. Vamos olhar o gráfico a seguir retirado do "Economist".